Wähle Dich selbst

»Die unheilvolle Neigung, über die Dinge nicht mehr nachzudenken, sobald sie nicht mehr zweifelhaft sind, hat die Hälfte aller menschlicher Irrtümer zu verantworten Blaise Pascal

 

Lieber Mitmensch,

ich hoffe, es geht Dir, den Umständen entsprechend, gut. Die »Wahlen« stehen vor der Tür und ich dachte, dass ich auch einmal meinen Senf dazu gebe. Wie immer ist es schwierig, das Einfache in Worte zu fassen. Vor allem dann, wenn sich der Verstand dagegen wehrt, die Banalitäten zu akzeptieren.

Politik ist eine dieser Banalitäten, die die Menschheit nicht wirklich braucht. In einer kooperierenden Gesellschaft wäre sie komplett überflüssig. Sie ist die »Spalttablette« der Gesellschaft. Ideologen, Propagandisten, staatliche Institutionen, Regierung, Parlament, Parteien, Denkfabriken und Medien des »Systems« halten Dich ruhelos in Beschäftigung und Bewegung und lenken Dich von Themen ab, welche die Gesellschaft tatsächlich humanistisch werden lassen könnten. Sie sorgen dafür, dass Du orientierungslos umher irrst. Mittels Parteipolitik, Bürokratie, Unterhaltung, Werbung, Konsum, sinnloser Tagespolitik in Form von »Nachrichten«. Informationen und Daten, ohne echte Zusammenhänge und Lösungsansätze, dafür mit viel Konfliktpotential. Das Schlimmste sind das Schüren von Ängsten, Misstrauen und von Zwist unter Menschen. Mit (Pseudo)Themen werden die Menschen gefesselt wie in »Platons Höhle«, vom eigenständigen Denken und sinnvollen Handeln abgehalten.

Den ganzen Text findest Du hier: http://gutenberg.spiegel.de/buch/politeia-4885/1

Selbst kritische Geister, auch Blogger und »alternative« Medien, arbeiten sich an solchen vorgegebenen Themen ab wie Don Quijote an den Windmühlen. Gefilterte, gelenkte »Nachrichten«, darunter jede Menge »Geopolitik« [Geopolitik ist die Politik der Vermögenden und (Börsen)Spekulanten. Sie dient gleichzeitig der Manipulation des »kleinen Mannes« zur ideologischen Kriegsvorbereitung.]. Schau in die Zeitung oder auf die Online-Angebote der Medien, ausländische Medien bilden keine Ausnahme, und stelle Dir bei jeder Überschrift die Frage:
Ist das für mein Leben tatsächlich wichtig? Sind die Daten/Informationen irgendwie problemlösungsrelevant?

Warum sollte Dich die persönliche Meinung von irgendwelchen Partei-, Parlaments-, Fraktions- oder Regierungsführern interessieren? Wildfremde Menschen mit Plänen, die nicht Deine sind. Der einzige Grund für Dein Interesse dürfte sein, dass Du ein besonderes Verhältnis zu ihnen pflegst, wie ein Knecht zu seinem Herrn. So lange Du andere für Dich denken und machen lässt, wird sich rein gar nichts ändern.
Wahlkampfzeit(!) und Du wirst geistig mit leeren Wahlversprechen, platten Parolen und Partei-Propaganda zugemüllt. Von allen Seiten. Wie die Marktschreier übertönen sich die Sprachrohre der politisch-ideologischen Gruppen. Jeder will der Beste sein. Wenigstens im Phrasendreschen. Es sind die gleichen Schreihälse, die zuschauen oder es sogar organisieren, dass sich die gesellschaftliche Spirale abwärts dreht. Einkommens-, Obdachlosigkeit, HartzIV, im Müll wühlende Rentner, verfallende Infrastruktur, Privatisierung, menschenununwürdiger Mindestlohn, Leiharbeit, miese Jobs … massive Ausweitung der Überwachung der Menschen, Staatsschulden oder das Geldsystem fallen nicht vom Himmel oder sind gottgewollt. Nein, Menschen sind dafür verantwortlich (Verantwortung nicht Schuld). Und zwar jene, die gewählt werden wollen/wurden und jene, die sie wählen/wählten. Ja, auch die Wähler. Auch Du, wenn Du sie wählst. So sind die Regeln. Wahlen sind eine konkludente Willenserklärung zur gesellschaftlichen Ordnung. In ihnen versteckt sich die grundsätzliche Befürwortung der bestehenden Verhältnisse. Freerk Huisken wirft das Thema im folgenden Text auf:

 

»Was man Heranwachsenden zum Thema ‚Wahlen’ sagen müsste, was ihnen aber viel zu selten gesagt wird

 

… Die Teilnahme an der freien, gleichen und geheimen demokratischen Wahl durch die Wahlbürger ist also nicht allein Zustimmung zum Regiertwerden; sie ist zugleich die Zustimmung zu einem in seinen Grundprinzipien feststehenden Regierungsprogramm des bürgerlichen Staatswesens. Jede Wahlbeteiligung ist der Sache nach – da mag der Wähler denken was er will – zugleich die Zustimmung zur Marktwirtschaft, zum Nationalstaatsprinzip, zur Existenz einer Staatsgewalt mit Gewaltmonopol, zum Interesse an imperialem Zugriffe auf andere Staaten usw. All das steht fest, weil nichts davon zur Wahl gestellt wird. All das ist beim Gang zur Urne geradezu als zustimmungspflichtig unterstellt. Dass das Regierungsgeschäft gerade nicht an irgendein partikulares Wählerinteresse gebunden ist, und dass die von der gewählten Mehrheit gebildete Regierungsmannschaft wenigstens für eine Wahlperiode freie Hand hat, ist die gewünschte Leistung des demokratischen Verfahrens. Wo sich Parlamentarier nach ihrer Ermächtigung durch das Volk als Regierungsfraktion und Opposition frei von Volkswünschen ihrer großen nationalen Aufgabe widmen, da geht das Regieren leicht; und dies fällt den Gewählten in dem Maße leichter, wie das Volk immer wieder aufs Neue alle vier Jahre zur Wahlurne schreitet und mit der Stimmabgabe zugleich die Zuständigkeit für die eigenen Interessen abgibt. Es darf nicht verwundern, dass alle Parteivertreter, die sich im Wahlkampf noch wechselseitig die Befähigung zum Führen der Staatsgeschäfte abgesprochen haben, nach der ersten Hochrechnung gemeinschaftlich sehr interessiert die Wahlbeteiligung begutachten. Ist sie ihnen doch ein Indiz dafür, wie sehr das Volk trotz – oder vielleicht sogar wegen – seiner notorischen Unzufriedenheit mit den Ergebnissen der Politik bereit ist, erneut den Gewählten die Entscheidung zu übertragen, dass es weiter regiert werden will…«

Den ganzen Text findest Du hier: http://fhuisken.de/Wahlen%20Cortax.rtf

Ausnahmsweise Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Schl%C3%BCssiges_Handeln

Zur Not erfindet man sogar noch eine Schein-Oppositionspartei und nennt sie »Alternative«. Man tut so, als wäre sie ein »Schmuddelkind«. Gleichzeitig lässt man sie streitbare, populäre Themen besetzen, an denen sich die Altparteien nicht verbrennen wollen und sorgt dafür, dass sie eine hohe Medienpräsenz bekommt. Was die meisten nicht verstehen ist, dass diese Konstruktion ein Überdruckventil darstellt. Die künstliche Polarisierung erweckt den Anschein, dass der einfache Bürger mitbestimmen kann und seine Wahlentscheidung wichtig wäre. Wer es glaubt, wird selig.

Die Schein-Alternative will keinen Schritt in Richtung Demokratie, keine Änderungen am Geldsystem, keine leistungsbasierte (ich meine wirklich Leistung und nicht Besitz) Verteilung im Gemeinwesen, keine Abschaffung von Steuern auf Einkommen aus geleisteter Arbeit, keine Abschaffung von »Sozialabgaben« … keine Abschaffung von HartzIV, keine Einführung einer bedingungslosen Grundversorgung, keine Abschaffung von Massentierhaltung und so weiter und so weiter. »Merkel muss weg« ist eine Lösung für was?

 

»Eine zynische, käufliche, demagogische Presse wird mit der Zeit ein Volk erzeugen, das genauso niederträchtig ist, wie sie selbst.« Joseph Putlitzer

 

Da ist keine »Alternative« im Parteienspektrum oder am Parteienhorizont. Ein Gemeinwesen, welches sich dem Ziel verschreibt für das gute Leben aller zu sorgen, braucht keine Parteien und kein Parlament. Unverzichtbar sind dagegen helle Köpfe. Die Oligarchen aus Wirtschaft, Finanzen und Politik und deren Medien schicken Dich von »rechts« nach »links« und/oder umgekehrt. Sie lassen Dich vergessen, dass es ein »Oben« und »Unten« gibt. Aber da liegt genau der Hase im Pfeffer. Was sich heute in der Horizontalen entwickelt ist das Ergebnis des Widerspruchs zwischen »oben« und »unten«. Lass Dich nicht verarschen. Nutze Dein Gehirn und formuliere Deine eigenen Ziele und Wünsche an die Gemeinschaft. Kein Politiker oder Partei wird sie Dir erfüllen.

Kinder, welche bei einem Spiel nie gewinnen, werden es irgendwann nicht mehr spielen oder sich auf andere Regeln einigen, wenn sie selbst die Spielentwickler sind. Da sind Kinder den Erwachsenen überlegen. Die Erwachsenen haben diese Erfahrung scheinbar vergessen. Sie nutzen eher die Eigenschaft, sich sklavisch anzupassen. Viele trösten sich selbst:

 

 

»Eines Tages wird alles gut sein, das ist unsere Hoffnung. Heute ist alles in Ordnung, das ist unsere Illusion.«  Voltaire

 

So kommen Sie nicht in die Verlegenheit, etwas unternehmen oder sich wenigstens über mögliche Veränderungen Gedanken machen zu müssen. Die Spielregeln der parlamentarischen Demokratie sind so angelegt, dass der einfache Mensch bei Wahlen nicht gewinnen kann und vom Regieren abgehalten wird. Im Gegensatz zur klassischen Demokratie muss er sich von Abgeordneten (nur dem eigenen Gewissen verpflichtet), Parteien (Ideologie) und Parlamenten (Parteiinteressen) gegenüber einer Regierung vertreten lassen. Das ist ein wirklich schlechter Witz. Eine Partei zu wählen, ein undefinierbares »Etwas«, was selbst kein aktives Wahlrecht ausüben kann, ist ebenfalls ein Hohn für die demokratische Idee. Da wird eine ordentliche Portion Dummheit beim »Wahlvolk« vorausgesetzt. Stattdessen macht die Geschichte vom kleineren Übel die Runde. Was tut man nicht alles, um Menschen an die Urnen zu bekommen, damit der diktatorische Charakter der aktuellen Ordnung nicht offenbar wird. Auch das kleinere Übel bleibt ein Übel. Wenn Vater und/oder Mutter ihre Kinder dreimal täglich verprügeln sind sie Schläger. Sie bleiben Schläger, selbst dann, wenn sie die Prügelei auf einmal am Tag reduzieren. Weniger Schläge und/oder das kleinere Übel sind keine Lösungen.

 

Ach, da war noch etwas: Der penetrante Aufruf unbedingt zur »Wahl« zu gehen, weil man diese oder jene Kräfte damit schwächen oder stärken könne. Der »Wähler« soll nun richten, was die ach sooo demokratischen Parteien, Parlamente und staatlichen Institutionen mit ihrer Politik in den letzten 68 Jahren erst möglich gemacht haben? Unmenschlichkeit und Ungerechtigkeit fallen nicht einfach so vom Himmel. Sie waren und sind Grundbestandteil des aktuellen gesellschaftlichen Systems. Mal schwächer, mal stärker. Keine Wahl wird daran etwas ändern. Das Gegenteil ist der Fall. Die Auswahl zwischen mehr oder weniger Freiheit ist da ein schwacher Trost, wenn man eigentlich in Freiheit leben möchte. Freiheit ist alternativlos.

 

Machs gut, halt die Ohren steif und lass Dich gegen niemanden aufhetzen und hetze gegen niemanden. Die moderne Hirnforschung weiß, dass das Gehirn darauf konditioniert ist, so viel wie möglich faul zu sein, um Energie zu sparen. Beim Fernsehen geht es besonders gut. Also, wie immer: Lass die Glotze aus.

 

Viele Grüße
Dein Mitmensch

 

P.S.: Die parlamentarische Parteiendemokratie, von den den Vätern der US-amerikanischen Verfassung (Madison, Hamilton, Jay) entwickelt, wird den Menschen heute als »Friss oder stirb. Wir haben nichts anderes.« verkauft. Für ein Prozent von ihnen ist sie tatsächlich ein Allheilmittel, aber für 99% eine mehr oder weniger bittere Pille mit sehr unterschiedlichen Heilungschancen und Nebenwirkungen bis hin zum Tod. Ich bin von der Unwirksamkeit dieser Medizin überzeugt und mag den Nachgeschmack nicht. Deshalb verweigere ich ihre Einnahme.

»Das Problem zu erkennen, ist wichtiger, als die Lösung zu erkennen, denn die genaue Darstellung des Problems führt zur Lösung.« Albert Einstein

 

Ein wenig Lesestoff:

 

Die Wahrheit über die Demokratie
Prof. Rainer Mausfeld über das absehbare Ende der „Demokratie”. Exklusivabdruck aus dem Buch „Fassadendemokratie und Tiefer Staat”.

 

Die repräsentative Demokratie frisst ihre Kinder

 

Was bedeutet Demokratie?

 

Zur Produktion politisch in/kompetenter Bürger

 

Unsere sogenannte Demokratie

 

Abschaffung der politischen Parteien

 

 

 

 

 

Sozialwidriges Verhalten in einem asozialen System

„Sozialwidriges“ Verhalten in einem asozialen System oder Der Teufel und der größte Haufen

Lieber Mitmensch,

da ich ein wenig Zeit habe, wollte ich ein paar Zeilen an Dich richten. Wird wohl wieder eine Menge Text. Aber auch dieses Thema lässt sich nicht kurz fassen. Außerdem ist es nicht schlecht, wenn man sich vom 140-Zeichen-Modus verabschiedet.

Um es vorwegzunehmen: Der folgende Text dreht sich nicht um das, was die Medien oft als Lohngefälle, Lohnspreizung u.ä. bezeichnen, nicht um unterschiedlichen Lohn von Besserverdienern und Geringverdienern. Die Thematik ist eine Täuschung und wäre am Start einer Geldordnung interessanter, weil hohe (Arbeits)Einkommen eine hohe Sparquote, und damit Vermögensbildung, ermöglichen. Zur Zeit führt sie mehr in die Irre. Heute wird man vermutlich eher vom Blitz getroffen, als dass man durch seine eigene Leistung in den Klub der Multimillionäre oder Milliardäre aufsteigt. Der Schwerpunkt des Briefes liegt auf leistungslosen Einkommen aus Vermögen. Sie sind in der Gegenwart ein Hauptproblem der Gesellschaft. Es ist internationales und kein typisch deutsches Thema.

Vor ein paar Tagen las ich im Internet: [Deutsche] „Jobcenter sollen „sozialwidriges Verhalten“ sanktionieren“. Die Bundesagentur für Arbeit, eine „öffentliche“ Einrichtung, welche nicht in der Lage ist, Millionen Menschen mit angemessen bezahlten Arbeitsplätzen zu versorgen, will gegen „Hartz IV“-Empfänger härter vorgehen, also gegen Menschen, die finanziell schon am Existenzminimum leben. Ich werde auf die menschenunwürdigen Maßnahmen der Jobcenter und deren Umgang mit ihren „Kunden“ nicht eingehen [Ein Kunde ist in diesem System normalerweise Arbeitgeber und kein Bittsteller], denn letztlich sind diese Center ebenfalls nur Teil der Illusion „Demokratie“ und der dazugehörigen Manipulation durch Propaganda. In Wirklichkeit sind sie Bestandteil eines Unterdrückungsapparates.

Die Wortschöpfung „sozialwidrig“, nichts anderes als gezielte Hetze, hat mich fasziniert. Lieber Mitmensch, lass Dich nicht aufhetzen. Ja, vielleicht trifft es auf den einen oder anderen zu, dass er auf der „faulen Haut“ liegt und ohne Arbeit ein Mini-Einkommen aus der Gemeinschaft erhält. Aber bedenke, dass viele dieser Menschen [„Hartz IV“-Empfänger] einer Arbeit nachgehen. Sie werden so mies bezahlt, dass sie von ihrem Lohn nicht leben können und mit „Hartz IV“ „aufstocken“ müssen. Ich nenne das staatlich organisiertes Lohndumping. „Hartz IV“ betrifft Millionen. Du bist davor nicht gefeit, ebenfalls in diese Armutsfalle zu geraten.
Herr und Frau Jemand, Du kennst sie aus dem letzten Brief [Sapere aude!], wollen, wie jedes mal vor Wahlen, von ihrer Unfähigkeit und/oder Unwissenheit ablenken und zeigen, wie toll sie sind. Natürlich auf Kosten der Ärmsten der Gesellschaft, meinen und Deinen Mitmenschen. Die können sich nicht wehren, denn sie haben keine Lobby und ihnen gehören keine Zeitungsverlage und TV-Stationen.
Ok, Herr und Frau Jemand haben oft eine seltsame Logik. So empfinden sie Schwarzarbeit als strafwürdig, unbezahlte Überstunden sind es, in deren Augen, nicht. Aber dies nur nebenbei.

Ablenkung von Unfähigkeit und Unwissenheit hin oder her. Es gibt da ein immenses Problem, welches Herr und Frau Jemand zu gern absichtlich, ideologisch bedingt, aus Unwissenheit oder Ratlosigkeit verschweigen, über das Du in der Schule und im Studium nichts lernst und über das Medien nicht berichten. Die Schweigsamkeit ist ein Hinweis darauf, dass es dafür im aktuellen Gesellschaftssystem keine Lösung gibt. Ich schreibe über leistungslose Einkommen der anderen Art: Unbegrenzte Maximaleinkommen, ohne eigene Leistung, welche die Gesellschaft krisenanfällig machen, weil sie sich, zu Lasten der Mehrheit der Menschen, zusätzlich weiter exponentiell vergrößern können. Systembedingt wird sich der so entstandene Reichtum im Laufe der Zeit bei einer absoluten Minderheit ansammeln.

Warum das so ist, das will ich Dir mit einem vereinfachten Beispiel darlegen. Nehmen wir mal Folgendes an:
Erste Situation: Herr Lehmann, ein Gutverdiener [mit Familie] schafft es, jedes Jahr 30.000 € zu sparen. Er nimmt das Geld und legt es unter die Matratze. Bis er 1 Million € zusammen hat, vergehen gut 33 Jahre. Seine Leistung, sein Geld.
Zweite Situation: Herr Lehmann, ein Gutverdiener [mit Familie] schafft es, jedes Jahr 30.000 € zu sparen. Er nimmt das Geld und legt es irgendwo an und bekommt 4% Zinsen pro Jahr. Bis er 1 Million € zusammen hat, vergehen gut 21 Jahre. Der Geldbetrag, den er durch seine persönliche Leistung erspart hat, sind nur 21 x 30.000 = 630.000 €. Herr Lehmann erarbeitete 630.000 €.



Ich denke, Du erkennst einen Unterschied. Woher kommen die fehlenden 370.000 €? Diese Summe entspricht etwa einem zusätzlichen Monatseinkommen [Durchschnitt] von 1.470 € über 21 Jahre. In beiden Fällen hat sich der Gutverdiener völlig korrekt verhalten. Aber in beiden Fällen ist es nicht nützlich für das Gemeinwohl. Warum? Das hängt mit den Funktionen zusammen, die man dem Geld im modernen Geldsystem andichtet. Das wäre ein Thema für sich. Im zweiten Fall bekam er 370.000 €, ohne sich dafür bücken zu müssen. Da sich Geld, von sich heraus, nicht vermehren kann, muss irgendwer dafür gearbeitet haben. Der Gutverdiener hat sich, systembegünstigt durch Zins und Zinseszins, die Ergebnisse fremder Arbeit angeeignet. Komischerweise finden Herr und Frau Jemand, die Bundessagentur für Arbeit oder die Jobcenter dies nicht „asozial“, „sozialwidrig“ oder „sozialschwach“. Kein Jobcenter verdonnerte Herrn Lehmannr zu Bewerbungstraining, Computerkursen oder 1-Euro-Jobs usw., trotzdem er einen Teil seines Einkommens, ohne eigene Leistung, aus der Gemeinschaft bezog. Dank ihnen, Herrn und Frau Jemand, ist dieses leistungslose Einkommen, leistungslos wie „Hartz IV“, sogar legal und ehrenwert, obwohl es für das Gemeinwohl schädlich ist.
Du meinst, ich sollte das nicht als so schwerwiegend sehen, weil ja jeder gern Zinsen nimmt? Ich weiß, dass Zinsen für alle Sparer eine herrliche Sache sind und die Freude am Jahresende groß ist, wenn ein entsprechender Betrag gutgeschrieben wird. Dieses Beispiel war kein Angriff auf die vielen kleinen Meier, Lehmann, Schulze. Es diente nur dazu, auf den Mechanismus aufmerksam zu machen.



Wir sind jetzt mitten in der Geschichte. Gestern gab es einen Artikel im Netz: „90 Kinder [unter 14 Jahren] erben 30 Milliarden Euro“. Das heißt unser Gutverdiener, der sich vermutlich zum „Mittelstand“ zählt, ist ein kleiner Fisch und bleibt es auch. Nicht zu vergleichen mit „Hartz IV“. Aber ich glaube, Du verstehst, was ich meine. Übrigens fand ich heute noch einen Beitrag im Internet: „Immer mehr Kinder [fast 2 Millionen] leben von Hartz IV“ und, dass Herr und Frau Jemand das Kindergeld um 2 € erhöhen wollen.

In dem obigen Beispiel zeigte ich, dass es theoretisch möglich ist, ein wenig Glück und Zeit vorausgesetzt, durch die eigene Arbeit [mit und ohne Zins und Zinseszins] eine Million € anzusparen [Welche Kaufkraft die Million nach 20 oder 30 noch hat, steht auf einem anderen Blatt.]. „Feine Sache. Das könnten ja alle so machen und die, die es nicht tun sind selbst daran schuld, dass sie Schulden haben und Zinsen zahlen.“ Und genau dies ist die Illusion, die in diesem System genährt wird. Wer solche Sprüche ablässt, hat das Geldsystem nicht verstanden. Es muss sich immer jemand verschulden, damit auch nur ein € ensteht. Deshalb ist die Summe aller Guthaben gleich der Summe aller Schulden. Kurz: Mit dem aktuellen Geldsystem ist es nicht möglich, dass alle [öffentliche Hand, Unternehmen und private Haushalte, (Ausland)] sogenannte Nettosparer und Zinsempfänger sind und niemand Kredite nachfragt.

Mit lebenslanger eigener Leistung, wie bei unserem Herrn Lehmann, wird man im Normalfall kein Multimillionär oder Milliardär. [Es mag für den Einzelnen erstrebenswert sein, was in der aktuellen Gesellschaft menschlich verständlich wäre, aber für das Gemeinwohl ist es nicht nützlich. Wenn Geld die Funktion eines Tauschmittels inne hat, kann es nicht gleichzeitig Wertaufbewahrungsmittel sein.] Das muss anders funktionieren und das tut es.



Jeden Tag werden 80% der Menschen, auch Du, von einem Teil ihrer, durch Arbeit erbrachten, Leistungen enteignet. Die wohlhabendsten 20% [Aktionäre, Geld-, Immobilien- und Bodenbesitzer] erhalten diese, in Form von Renten [Geld], auf ihre Girokonten. Die Renten [damit sind keine Altersbezüge gemeint] sind in diesem Fall z.B.: Dividenden, Mieten, Pachten und Zinsen. Realisiert wird der Vorgang durch immense unsichtbare Zahlungsströme im täglichen Leben. Jede Ware, welche Du kaufst und jede Dienstleistung, die Du in Anspruch nimmst, enthält im Preis einen Kapital- und einen Arbeitsanteil.



Je nach Produkt oder Art der Dienstleistung sind die Anteile unterschiedlich hoch. Im Kapitalanteil verstecken sich die vorher beschriebenen Renten [Summe aller Kapitalkosten der einzelnen Produktionsschritte Beispiel: vom Pflügen des Ackers bis zum Brot]. Bei Deiner Wohnung kann so ein verzinster Kapitalanteil leicht über 70% der Miete ausmachen. Der Durchschnitt bei Mieten soll bei 50% liegen. Bei einem Bier in der Kneipe bei ca. 30% des Preises.



Jeder, der konsumiert, und das müssen wir alle [egal ob vermögend oder nicht], zahlt beim täglichen Einkauf, für Miete, Urlaub, Auto-, Software- oder Computerkauf und und und diese Rentenanteile. Alle zahlen Zinsen, auch wenn man persönlich nicht verschuldet ist. Deshalb steht für unseren Herrn Lehmann überhaupt nicht fest, ob er tatsächlich Gewinner in diesem System ist. Dazu komme ich gleich.



Laut „Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung“ [die „5 Weisen“] waren von 2006 bis 2008 durchschnittlich 38% Renten in den Waren und Dienstleistungen enthalten. Etwa 518 Milliarden €/Jahr. Zum Vergleich: Das Finanzministerium kann heute rund 350 Milliarden/Jahr verteilen [Darin ist ebenfalls ein Rentenanteil enthalten.]. Wer bekam nun diese rund 500 Milliarden. Sie flossen zu 80% [über 400 Milliarden €] an die 20% wohlhabendsten Bürger, die gleichzeitig fast 80% des Nettovermögens Deutschlands besitzen. Dabei muss man anmerken, dass es in diesen 20% ebenfalls gewaltige Unterschiede gibt. Die Hälfte dieser Minderheit ist weder Gewinner noch Verlierer. Rentenanteilsausgaben und -einnahmen sind ausgeglichen. Nur die „obersten“ 10% sind die absoluten Gewinner in diesem Verteilungsspiel. Wobei davon das oberste Prozent ca. 19% des gesamten Nettovermögens besitzt. Die „untere“ Hälfte der Bundesbürger verfügt gemeinsam weniger als 1% des Vermögens. So ist das in hierarchischen Gesellschaften.



Ob Herr Lehmann nun zu den 20% gehört hängt davon ab, ob der Zins-/Rentenanteil in seinen jährlichen Ausgaben seinen Sparzins übersteigt oder nicht oder beides ausgewogen ist. Gut ein Drittel seiner Ausgaben fließen in den „Jackpot“. Da er in den Anfangsjahren auch nur geringe Gutschriften erhält, können wir davon ausgehen, dass selbst er nicht zu den 20% gehört, auch wenn er verzinst sparen kann.
Wieviel Zinsen/Renten bekommst Du pro Jahr und wie viel Geld gibst Du aus? Du kannst damit relativ einfach ermitteln, wo Du stehst.

Herr und Frau Jemand, die Bundesagentur für Arbeit, die Jobcenter und die sonstigen „öffentlichen“ Institutionen der Repräsentanten finden dies scheinbar in Ordnung. Niemand spricht in diesem Zusammenhang von Sozialwidrigkeit. Ok, man erzählt ab und zu etwas von der sich immer weiter öffnenden Schere zwischen arm und reich, von mehr Gerechtigkeit [DIE Gerechtigkeit gibt es nicht.] und meint, dass man das Problem damit lösen kann, wenn man „Reichensteuern“, Vermögenssteuern u.ä. einführt oder erhöht. Nur hat dies nichts mit Gerechtigkeit zu tun und außerdem wird damit das Problem nicht gelöst. Erbschafts- und Vermögenssteuern sind reine Placebos für die, die das Geldsystem und die Wirkung des Zinseszinses nicht verstanden haben. Der ratlosen Politik verschafft es höchstens Zeit, damit man sich zur nächsten Wahl hangeln kann. Das trifft sicherlich auch auf Herrn und Frau Jemand zu. Selbst 99% Steuern [unbeachtet der Sinnhaftigkeit] können diese Entwicklung nicht stoppen, weil man damit das exponentielle Wachstum durch den Zinseszins nicht berücksichtigt.
[Zur Erläuterung der Exponentialfunktion gab Dr. Albert Bartlett folgendes Beispiel: Man stelle sich eine Flasche vor, in der sich die Anzahl Bakterien jede Minute verdoppelt. Nach einer Stunde ist die Flasche voll. Zwei Minuten vor der vollen Stunde, die Flasche ist zu 25% gefüllt, merken die Bakterien, dass es eng wird und schicken Kundschafter los, die nach leeren Flaschen suchen sollen. Eine Minute später sind sie wieder da und verkünden, drei weitere Flaschen gefunden zu haben. Damit sei das Wachstumsproblem gelöst. Zwei Minuten nach der vollen Stunde kommt das Chaos, weil alle Flaschen voll sind.]
Bei 100% Besteuerung hätte man das Problem theoretisch gelöst. Wäre dies sinnvoll? Wenn man die Entstehung der Rentenanteile von vornherein verhindert, tritt das Problem gar nicht erst auf. Was wäre intelligenter?

Du siehst also:
1. „Sozialwidrig“ bezeichnen die politischen Eliten, ihre Denkfabriken und die B-Zeitung Menschen, die ein paar Pimperlinge bekommen und sich eventuell nicht dem menschenunwürdigen System anpassen wollen.
2. Die Menschen und Konzerne [als juristische Personen], welche, ebenfalls leistungslos, Millionen- oder Milliardenbeträge auf Kosten der Gesellschaft einstreichen, werden so nicht betitelt. Obwohl sie für dieses Einkommen keine Leistungen erbringen, zählen sie zu den „Leistungsträgern“. In den Medien findet man von diesem Widerspruch nichts. Vielleicht weil deren Besitzer und Werbekunden erklären müssten, wie sie selbst zu ihrem Vermögen gekommen sind. Durch eigener Hände Arbeit  wahrscheinlich nicht.
3. Dass 80% der Bürger [Mehrheit] von 20% [Minderheit] jeden Tag systembedingt enteignet werden, verkaufen Herr und Frau Jemand als Demokratie, deren Repräsentanten sie sind.
4. Selbst, wenn Du Gutverdiener bist, der 30.000 € im Jahr sparen kann, gehörst Du ganz sicher nicht zu den Gewinnern. Du bist einer von vielen Abgezockten. Lass Dich nicht von Herrn und Frau Jemand und von Werbung und Propaganda in den Medien täuschen.
5. So gern Du den Zins auf Deinem Konto siehst, bedenke immer, dass er gleichzeitig bedeutet, dass jemand anderes für Dich gearbeitet hat. Außerdem hast Du nicht wirklich einen Gewinn, wenn Deine „Zinsausgaben“ höher sind als die „Zinseinnahmen“. Damit bleibst Du ein mehr oder weniger glücklicher Systemsklave. Mit Sicherheit würdest Du ohne Zinsen besser leben. So sieht es jedenfalls für die Mehrheit der Menschen aus. [Zu den Sklaven fällt mir gerade ein: Das moderne Arbeitsrecht hat seinen Ursprung im Rechtssystem der römischen Sklavenhaltergesellschaft (locatio conductio)].
6. Wenn das Volk wirklich die Macht hat und „herrscht“ und der Wille der Mehrheit entscheidend ist, muss es doch ein reichlich blödes Volk sein, das sich auf so ein System einlässt.

Ich wollte Dir zeigen, dass in unserer Gesellschaft ein verborgener Mechanismus existiert, der dazu führt, dass ein sehr kleiner Teil der Menschen, im Laufe der Zeit, immer reicher und die Mehrheit ärmer wird. Nahezu alle Konflikte der Gegenwart wie Wachstumswahn, Arbeitslosigkeit bei gleichzeitiger „Überproduktion“ [Überproduktion ist in der Ökonomie, wenn für erzeugte Produkte keine Nachfrage von zahlungskräftigen Kunden besteht – eine Überproduktion aufgrund von Überfluss, ist damit nicht gemeint.], Obdachlosigkeit trotz leerstehender Gebäude, Hunger trotz ausreichender Nahrungsmittelproduktion, Massentierhaltung, Zerstörung und Raubbau an der Natur, erodierende Böden, Verschmutzung des Wassers, Minilöhne, Minirenten, Teilzeit, Leiharbeit, „Hartz IV“, kaputte Infrastruktur, Immobilienblasen, Finanzblasen, Bankenkrisen, Staatsschuldenkrisen, Inflation, Deflation, Kriege, Vertreibung, Flüchtlinge, … und die Globalisierung sind auf diesen Mechanismus rückführbar. Herr und Frau Jemand wollen Dir alles als einzelne Probleme verkaufen. Dabei sind diese Themen nur Symptome ein und desselben Problems. Alles hängt mit dem Thema Geld/Vermögen/Verteilung, Herrn und Frau Jemand und mit Dir zusammen.



Wenn man sich jetzt noch in Erinnerung ruft, dass das moderne Geld allein durch eine Buchungszeile, einer sogenannten Bilanzverlängerung entsteht, schließt sich der Kreis. Denn wer ist für die Gesetzgebung, auch für das Bilanzrecht, verantwortlich? Herr und Frau Jemand. Wenn es so einfach ist, Geld zu produzieren, warum schafft sich die leistungserbringende Mehrheit nicht ihr eigenes Geld? Sie muss sich doch von niemandem etwas borgen. Warum „rettet“ man Banken nicht mit bilanzrechtlichen Mitteln, ohne Steuergelder? In wessen Auftrag leihen sich Herr und Frau Jemand Geld, wenn sie doch selbst die Gesetze im Interesse der Mehrheit gestalten könnten? In Deinem Auftrag? In Deinem Interesse? Wurdest Du jemals dazu befragt? Du bist der Experte für Dein Leben und solltest Verantwortung übernehmen. Die sogenannten Experten von Herrn und Frau Jemand haben noch nicht eine Krise verhindert, geschweige denn vorausgesehen.

Auch wenn ich Ursachen und Verabtwortlichkeiten aufzeigte, soll keinem eine persönliche Schuld zugewiesen werden. Nicht Herrn und Frau Jemand und ihren Institutionen, nicht den Wohlhabenden. Sie tun alle das, was sie sich durch ökonomische Theorien, Ideologien und die Rechtsordnung selbst ermöglichten. Es gibt einen Fehler im System, der sich mit gesundem Menschenverstand beheben lässt, wenn man das Gemeinwohl der Gemeinschaft im Auge hat. Mit ein wenig Geschick, brauchte man niemandem etwas wegzunehmen. Nicht einen Cent. Man brauchte keine Einkommenssteuer und Sozialabgaben auf geleistete Arbeit, man muss keine Renten kürzen und könnte sogar eine bedingungslose Grundversorgung für jeden gewährleisten. Entscheidend ist, dass die belohnt werden, die etwas leisten und nicht die, die mit wertlosem Geld aus Buchungszeilen als Verleiher, Aktionäre, Verpächter oder Vermieter auf den Plan treten. So lange dies noch so ist, ist diese Gesellschaft undemokratisch, „sozialwidrig“ und asozial und nicht die Menschen, welche darin leben müssen.
Es gäbe noch viel zu schreiben. Der Text würde sich ver-X-fachen. So bleibt es ein Denkanstoß für Dich. Und denk daran: Lass Dich gegen niemanden aufhetzen. Lösungen findet man nur miteinander. Der Dialog ist die Grundlage des Konsenses, die Diskussion [discutere -> zerschlagen, vertreiben] ist die des [faulen] Kompromisses und des Krieges.



Und: Lass die Glotze aus … Dann hast Du mehr Zeit zum Überlegen und für die anschließenden Links.

Viele Grüße
Dein Mitmensch

„Jeder hat soviel Recht, wie er Macht hat.“ [Baruch de Spinoza]


Quellen:

Krebs im Wirtschaftsleben – Prof. Dr. Christian Kreiß
Link

Wie der Zins(eszins) als perfider Umverteilungsturbo wirkt: eine Analyse - Dr. Otmar Pregetter
Link

Geld ohne Zinsen und Inflation – Margit Kennedy
Link

Das Geld-Syndrom – Helmut Creutz
Link 1
Link 2



Wo sind die Grenzen? Zur Messung und Verteilung von Vermögen in Deutschland - Promotionskollegs „Steuer- und Sozialpolitik bei wachsender Ungleichheit“
Link

Per Saldo ... was unter dem Strich herauskommt / Vom rechtlichen Umgang mit Geld – eine Beschwerde an die Verfassungsorgane der BRD - Dr. Dieter Petschow
Link


Weiterführende Links:

Entschuldung von Staaten und Banken ohne Steuergelder - Paul Kircher
Link



„Humes Dilemma – oder: Was ist Geld? Geldschöpfung der Banken als Vermögensrechtsverletzung“ - Prof. Dr. Michael Köhler
Link

Juristische Wertung der privaten Geldschöpfung - Pan Pawlakudis
Link

Geld aus dem Nichts – Mythos oder Tatsache? - Reinhold Mannsberger/Rudolf Sommer
Link

Können einzelne Banken Geld aus dem Nichts schaffen? – Die Theorien und der empirische Beweis - Prof. Richard A. Werner
Link

Geldgeschichte: Das Mirakel von Guernsey - Hermann Benjes
Link

Erbschaftssteuer: Wer sind die Lobbyisten der Reichen? - Christina Deckwirth
Link

Irrlehren der Wirtschaftswissenschaften
Link

„Diese Ökonomik hat menschenfeindliche Züge“ - Jonas Weyrosta
Link

Island will den Banken das Recht zur Geldschöpfung entziehen
Link

Wirtschaft unter Wachstumszwang? - Hans-Jürgen Fischbeck
Link

Die Demokratisierung der Geldschöpfung ist die Lösung des Problems des heutigen Geldsystems! - Dr. Georg Chaziteodorou
Link

Der Bundestag und das Geldsystem - Paul Schreyer
Link

Jobwunder ist nur Teilzeitwunder - 4,7 Millionen Vollzeitstellen weniger als vor 25 Jahren - Stefan Vetter
Link

Graf Douglas empfängt Marlon auf seinem Schloss Langenstein. - Gehirnwäsche zum Thema Geld für Kinder vom zwangsfinanzierten [Demokratie-Abgabe im Sinne des Wortes ] Staatsfernsehen
Link

Die Lohnspreizung ist nicht weiter gewachsen. Ist das so? Von relativen Werten und harten Euros
Link

Wider die alltägliche Indoktrination - Prof. Dr. Christian Kreiß im Interview
Link

Giralgeld - Walter Panhuber
Link

Bargeldabschaffung - Systemische Hintergründe - Monetative


Die Wahrheit über Globale Ungerechtigkeit


The surprising truth about what motivates us


Gentechnik: Gottfried Glöckner – Ein Landwirt packt aus


Schichtwechsel Die Roboter übernehmen Wissenschaft, Umwelt, Technologie ARTE Future


„Wir sind nicht zu viele - Wir sind nur zu blöd!‘ Cradle to Cradle - Prof. Dr. Michael Braungart


Lernen und Schule - Prof. Dr. Gerald Hüther

Sapere aude!

Lieber Mitmensch,

ich schrieb, dass ich wieder von mir hören lasse. Ich hoffe, Du hast inzwischen ein wenig Zeit gefunden, über den letzten Brief nachzudenken. Ich weiß, Deine Zeit ist knapp. In diesem möchte ich wieder Deinen Hausverstand berühren. Ich beginne mit einem Zitat von Immanuel Kant:

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. >>Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!

Heute stolperte ich in einem Forum über einen Aufruf dieser Art: Geht wählen, bitte geht wählen ... Dann folgte eine Aufzählung von Parteien, die man ankreuzen sollte und eine Partei, die man nicht ankreuzen sollte. Hauptsache die eine wird nicht gewählt. Danach könne man zu den Abgeordneten und Politikern in die Sprechstunde gehen und sagen, was man von ihnen will. So und nur so funktioniere Politik in einer Demokratie. Mein Kopf schüttelt sich noch immer. Zur Wahl gehen, um Protest auszudrücken oder Denkzettel zu verpassen oder das "geringere Übel" auszusuchen, macht die ganze Veranstaltung noch fragwürdiger, als sie schon ist.

Wenn Dir jemand [einzeln oder als Gruppe] aus der Nachbarschaft, den Du nicht kennst, erklärt, dass er besser weiß, wie man Deine Kinder erzieht und schult und er besser mit Deinem Geld umgehen könne als Du, würdest Du ihm dann Deine Kinder und Deine Brieftasche oder Sparschwein anvertrauen? Falls Du jetzt mit "JA" antwortest, brauchst Du den Rest nicht zu lesen.
Natürlich wirst Du ihm nicht vertrauen. Dein Hausverstand wird dies sicherlich verhindern. Und das ist gut so. Du bist der einzige Experte für Dein Leben. Trotzdem wundert es mich, dass Du Dich verpflichtest fühlst, regelmäßig Herrn/Frau Jemand zu wählen. Also jemanden, der genau das macht, was Du Deinem unbekannten Nachbarn nicht erlauben würdest. Ist das nicht absurd und unlogisch? - Alle machen das so? Deine Großeltern, Deine Eltern, Freunde und Bekannte. Dann wird es daran liegen, dass Ihr alle in Schulen von Jemand oder in dessen Interesse unterrichtet wurdet. Merkst Du etwas? Du hast Dich von diesem Herrn/Frau Jemand zu etwas verführen lassen, was Deinen eigenen Interessen widerspricht, obwohl Du genau weißt, dass er/sie seine/ihre Versprechen nicht einhalten kann. [Ob Jemand es will, steht auf einem anderen Blatt.] Jedes Mal, wenn Du einem anderen Deine Stimme leihst, hast Du Dich automatisch gegen Dich selbst entschieden. Das ist keine Demokratie.

Die repräsentative Demokratie, so sagt man heute dazu, deren theoretische Grundlagen vor allem von Madison und Hamilton [Federalist Papers] gelegt wurden, sieht ein sich selbst verwaltendes [organisierendes] Volk nicht vor. Also keine Macht dem Volke, sondern alle Macht den Repräsentanten. [Federalist 63] Sie war, ist und bleibt eine Herrschaft der Reichen. Eine Manipulation, in der wenige Menschen [Minderheit] auf Kosten von vielen [Mehrheit] leben. Umgesetzt und verschleiert wird dies über das Geldsystem, welches einen Stützpfeiler des Regelwerkes [normative Wissenschaft] bildet, das sich Ökonomie nennt. In der Ökonomie sind nicht Bedarfsdeckung und Gemeinwohl Mittelpunkt der "Forschung". Es ist die Maximierung von Profit. Insgesamt ist es ein Geflecht, von dem die meisten Repräsentanten wenig Kenntnisse besitzen [wenn man ihnen keine Böswilligkeit unterstellen möchte] und es wird nicht diskutiert, obwohl es schon immer Probleme bereitete. Diese Ignoranz ist parteiübergreifend, denn eines wissen die Repräsentanten aller Partei-Strömungen: sie müssen sich Geld leihen, um ihre "Geschäfte" zu tätigen. Falls sie ihre "Geschäfte" nicht so führen, dass es den "Verleihern" nützt, treten heute Ratingagenturen auf den Plan und unterbinden die weitere Kreditaufnahme [siehe Griechenland]. Folge ist - Repräsentanten ohne Geld. Sie sind abhängig Beschäftigte.
Du denkst, die haben doch die Steuern, die sie von Dir einsammeln. In der Tat haben sie die. Aber Du musst in diesem System immer an die Reihenfolge denken. Zuerst kommen der Kredit und die damit verbundene Schuld, dann die Rückzahlung. Deine Steuern sind ein Bestandteil der Rückzahlung/Zinszahlung. Im Klartext bedeutet dies, dass es für Dich keinen wesentlichen Unterschied macht, wen Du in der Wahlkabine ankreuzt. Wahlen sind Teil der Manipulation. Die Entscheidungen treffen die Geldgeber, -erzeuger. Das bist Du nicht. In diesem System steht die Gesellschaft auf dem Kopf. In der aktuellen Ordnung wird Vermögen belohnt und nicht die Leistung. Mehr Parteien, auch wenn sie Worte wie Alternative, Freiheit, Christus, Öko, Sozial(ismus), National, Kommunismus, Neu ... im Namen tragen, werden keine Lösungen bringen. Sie sind nur die letzten Lockmittel, um die Illusion der "Demokratie" aufrecht zu erhalten. Teile und herrsche, aber das Gemeinwohl ist unteilbar.

Lass die Glotze aus und genieße lieber mit Familie und Freunden die Natur oder lies ein wenig über Geschichte, Demokratie und Gesellschaft. Das Internet bietet viele gute Startpunkte. Wikipedia ist damit nicht unbedingt gemeint. Empfehlenswert sind ebenfalls die Vorträge von Prof. Rainer Mausfeld auf YT.

Der Text wurde wieder länger, als ich wollte. Deshalb komme ich jetzt zum Ende. Falls es Dir zeitlich im Moment nicht möglich ist, viel zu lesen oder anzusehen und zu hören, dann habe ich für Dich eine kleine Denkaufgabe: Was glaubst Du: Wen kreuzen Herr/Frau Jemand an, wenn sie in der Wahlkabine sind? Sich selbst oder andere? Wen kreuzt Du in der Wahlkabine an? Dich selbst oder Herrn/Frau Jemand? Und: Was sollte man eventuell anders machen, wenn wir unser Dorf neu gründen und das Gemeinwohl im Zentrum des Denkens und Handelns der Gemeinschaft steht? Vielleicht fällt Dir auf, dass Du nicht so hilflos bist, wie es Dir jetzt scheint. Alles braucht seine Zeit und braucht Dich.

Mit Kant fing ich an und mit Kant schließe ich:

"Dass der bei weitem größte Teil der Menschen ... den Schritt zur Mündigkeit außer dem, dass er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte: dafür sorgen schon jene Vormünder, die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben." [*]

Viele Grüße

Dein Mitmensch

*: Immanuel Kant: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? In: Berlinische Monatsschrift, 1784, H.12, Seite 481 - 494

Hier noch eine kleine Auswahl von interessanten Vorträgen und Gesprächen:

Prof. Rainer Mausfeld: "Warum schweigen die Lämmer?" - Techniken des Meinungs- und Empörungsmanagements

Prof. Rainer Mausfeld: Der Neoliberalismus und das Ende der Demokratie

KenFM im Gespräch mit: Prof. Rainer Mausfeld

Das Geheimnis von Oz deutsch synchro HD

Tele-Akademie: Prof. Dr. Christian Kreiß, Heute gekauft, morgen entsorgt - Geplanter Verschleiß als Teil unseres Wirtschaftssystems

Prof. Dr. Christian Kreiß - Finanzsystem, Euro und Machtausübung

"Jede vierte Fabrik ist zuviel" - über Schulden & globale Überkapazitäten - Prof.Dr. Christian Kreiß

"We Feed The World" von Erwin Wagenhofer, deutsch

Video hier klicken!

Ernst Wolff: Der IWF - leihe und herrsche. Wie man sich die Welt durch Kreditvergabe unterwirft

Nach dem Ende des (Schuld-)Geldes - Prof. Dr. Franz Hörmann 5.7.2016

Prof. Dr. Franz Hörmann: Geld oder Leben?

Prof. Dr. Mathias Binswanger: Geldschöpfung; Wachstum; Spekulation [Ringvorlesung Geld- und Finanzsystem #4]

David Graeber - Warum uns Schulden versklaven

David Graeber: Wir bürokratisieren uns zu Tode

 

Glauben Sie das wirklich?

Glauben Sie wirklich, dass es keinen tieferen Hintergrund hat, der die Briten seinerzeit bewog, dem Euro nicht beizutreten und statt dessen beim englischen Pfund zu bleiben?

Dann haben Sie noch nicht mitbekommen, dass der Euro eine Währung ist, die den Untergang in sich trägt, den Untergang aller Werte, die uns bei der diktierten Abschaffung der Deutschen Mark als stabil versprochen wurden. Der CDU-Kanzler Kohl hat sich persönlich dafür verbürgt,, dass aus Europa keine Schuldenunion werden wird. Doch was interessiert mich mein Geschwätz von gestern! Offenbar haben die cleveren Engländer über mehr und bessere Informationen verfügt, was die Absicht und das Ziel der Euro-Einführung betrifft. Sie sind dieser Katastrophenwährung erstmal nicht beigetreten. Interessant, dass sich darüber kein Mensch aufgeregt hat. Wenn Griechenland aus guten und berechtigten Gründen aus dem Euro ausscheren will, wird sofort eine Katastrophe draus gemacht. Der Verbleib der Griechen ist alternativlos! Wir haben schließlich eine Kanzlerin, die sich auskennt, im Unterschied zu den verirrten Griechen.

Die Engländer dürfen draußen bleiben, denn sie waren an der Planung dieser Währung beteiligt, die eher als Komplott zu bezeichnen ist,  und kennen die Zielrichtung, die Destabilisierung Europas.

Und jetzt ereignete sich nochmal ein anderes, völlig "unerwartetes" Ereignis: die Engländer steigen aus der EU aus. Welch eine Überraschung? Natürlich wollte der gute Cameron niemals die EU verlassen, die bösen Rechtspopulisten haben das fertigebracht. Und jetzt muss eben der "Volkswille" vollzogen werden, ohne dabei großen Schaden anzurichten. Auf einmal sind die Eurofunktionäre auf Verständnis und Schadensbegrenzung aus.

Jetzt frage ich Sie:"Glauben Sie diesen Schwindel, der uns da mit der Volksabstimmung viorgemacht wurde?" Dann haben Sie noch nicht begriffen, dass die Engländer zwar den Untergang Europas mit initiiert haben, aber natürlich selber nicht untergehen wollen. Wie das geht? Indem man einfach Europa verlässt. So, wie es uns die Anglos vorgemacht haben. Die Ratten verlassen das sinkende Schiff.

Die transatlantische Achse ist anglo-amerikanisch. Vergessen Sie allen Theaterdonner, der uns von Obama und seinen europäischen Vasallen zum Thema Brexit vorgemacht wurde. Betrachten Sie das ganze als ein angekartetes Spiel, einen schönen Vorwand, den Volkswillen vor eine Strategie zu stellen, die die Einbeziehung der Briten in den Untergang Europas verhindern soll. Schließlich will der, der Feuer legt, ja nicht selbst darin verbrennen!

Theoretisch müsste den anderen Staaten des Europakts das gleiche Recht wie den Briten eingeräumt werden, ihre Bevölkerung über den Verbleib in der EUdSSR abstimmen zu lassen. Doch da beugen kluge Politiker wie der Bundespräsident und der Bundestagspräsident doch gleich mal vor, indem sie darauf hinweisen, dass das Volk zu blöd ist, um die komplexen Zusammenhänge solcher Entscheidungen wirklich zu übersehen. Wie sagten doch schon die alten Römer: "Quod licet Jovi, non licet bovi!" (Was dem Gottgleichen zusteht, gebührt noch lange nicht dem Ochsen). Finden Sie sich entweder damit ab, dass sie zu den Ochsen gehören oder tun Sie was gegen diese Einschätzung, zur nächsten Bundestagswahl zum Beispiel.

Freundlichst grüßt sie Ihr Freiergeist

München - Schüsse - Nachrichtenqualität

Meine erste Wahrnehmung dieses Ereignisses war während der ARD- Live- Übertragung des Frauenfußballspieles Deutschland - Ghana um die Halbzeitpause (Laufschrift kurz vor 19:00 Uhr)). Sofortige Suche im Netz bringt - so gut wie nichts - Schüsse, 15 Tote in manchen "Qualitätsmedien", - aber - keine Ahnung - nur Spekulation - nichts Gesichertes oder Bestätigtes. Ein Notruf aus dem Einkaufszentrum (OEZ) soll um 18:00 Uhr bei der Polizei eingegangen sein
19:42 Uhr während ich das schreibe, die Fußballübertragung wurde für eine Tageschau- Extra- Ausgabe schon länger unterbrochen. Die ganze Extra- Info dauert nun schon sehr lange, - konkrete Angaben - null - viel Äähhmm.
Es wird von einer weiteren Schießerei im Münchner Zentrum berichtet, was kurz danach als Fehlalarm dargestellt wird. Es wurde/ wird von U- Bahn- Sperrungen berichtet, auch von Sperrung des kompletten Münchner Nahverkehrs. Zwischendurch werden 3 Tote und mehrere Täter erwähnt.
Viel Theater - null Konkretes - nur Panik- Steigerung in Wort und Bild.

Man kann sich nur wünschen, dass das ganze Theater keine Unschuldigen getroffen hat/ trifft, und sich im Nachhinein als "Irrtum" beweist. Mir jedenfalls kommt das Ganze nur wie eine Inszenierung vor - weil - keinerlei konkrete Angaben zu einem "Anschlag" (20:00 Uhr Tagesschau).
2 Stunden Einsatz - nichts Konkretes.

Behalten wir das mal im Auge.

Viel Glück an Alle!


20:56 Uhr: Ich klinke mich jetzt mal aus, weil - es wird lästig - keine Fakten.

"Stell' dir vor es ist Terror, und wir sind so kompetent vorbereitet!"

Zusätzliche Informationen